爸爸的选择状告拼多多 是真维权还是蹭热度?

12月28日,纸尿裤品牌爸爸的选择和拼多多的诉讼纠纷案件一审结束,爸爸的选择的诉讼请求被德州市中级人民法院驳回。此前,爸爸的选择CEO王胜地曾发话表示,拼多多属于恶意竞争,损害中国民族品牌形象。但其后对拼多多的诉讼,被不少网友称是蹭拼多多上市的热度,那么爸爸的选择状告拼多多,是真维权还是蹭热度?下文就来带大家了解一下。

爸爸的选择状告拼多多败诉

12月4日,德州市中级人民法院一审判决,驳回注册地位于山东的“爸爸的选择”纸尿裤品牌方公司对于拼多多平台(下简称寻梦公司)的全部诉讼请求。该诉讼于2018年7月30日立案,11月19日公开开庭进行了审理。

拼多多
拼多多

法院在判决书中表示,“原告要求被告寻梦公司承担赔偿的责任的数额已经远远超过反不正当竞争法法定赔偿数额,但两原告未能完成举证责任。被告寻梦公司在收到原告沟通函后,至下架商品、断开链接期间,未给两原告造成扩大的损失,已经履行了网络服务提供者的相关义务,不应承担赔偿责任。

法院判定,拼多多平台上一位历史上仅售出过一件价格为144.7元“爸爸的选择”正品纸尿裤的商家吴秋萍对“爸爸的选择”“构成不正当竞争”,赔偿后者五万元人民币。

状告拼多多是真维权还是蹭热度?

对于爸爸的选择状告拼多多一事,受到了不少电商圈人士的关注。一位不愿具名的业内人士表示,爸爸的选择市场价格乱,不能一味指责电商平台,而应对自身代理渠道进行优化,严控货源以统一价格。该人士指出拼多多在美国纳斯达克上市前夕,爸爸的选择单方面发布赴美国起诉的消息,或是“蹭”拼多多上市的热点,以增加曝光度。

该观点也得到了电子商务研究中心主任曹磊的认同,曹磊表示,相对一些知名品牌,“爸爸的选择”品牌知名度和销量方面都有限。“爸爸的选择借拼多多上市之际,在静默期单方面发布将赴美国起诉拼多多的消息,这本质是一种‘品牌营销’炒作行为,是利用传媒去炒作企业品牌。”

对此说法,爸爸的选择方面上述韩姓负责人表示,爸爸的选择并不是在“蹭热点”,在此之前他们一直在通过正常、正规的渠道试图沟通相关事情,但并未得到正面回应。“并不是我们发现拼多多要上市了才发声,而是刚好碰到拼多多上市将赴美起诉这个事放大了。

而根据法院的判决书,爸爸的选择相关的产品进驻拼多多的时间较晚,且销量数量有限,并不能说明存在恶意竞争,或者是损害爸爸的选择品牌形象等现象。