追踪女神探如何制造叔侄奸杀冤案 “命案必破”不能

内容提要：女神探如何制造张氏叔侄奸杀冤案？叔侄奸杀冤案为什么错案昭雪之后，对办案机构的追究却多数不了了之？叔侄奸杀冤案，冤狱错案责任焉能自查。在本案原一审判决中，杭州中院列出了张辉强奸少女致其死亡的26条证据，无一来自于审讯时的当事人口供。因此，这起案件曾被视为经典大力宣传。

这起冤案当年曾被视为经典：

这起冤案当年曾被视为经典由于这次浙江高院再审全盘推翻了当年的判决和刑侦结论，许多网友怀疑这起冤案是否被“女神探”有意人为制造。不过，从2006年中央电视台第12频道《第一线》栏目“浙江神探”系列对此案的专门报道——《无懈可击聂海芬》来看，这似乎不是其本人有意制造的冤狱，在她看来，这起案子没有任何问题，而且恰恰是由于她本人在挖掘证据方面的努力，此案成了“无懈可击”的铁案，否则不至于有意拿出来宣传。

在另一篇其荣获三八红旗手的宣传文章《鉴证实录：一个与死囚对话的现代女"提刑官"》中，也特意提到了此案，称聂海芬“使得该案最终在没有完整口供的情况下，运用证据认定作出终审判决。该案成为杭州市第一起零口供判决的经典案例。此案的最终成功，极大地鼓舞了预审民警的斗志和士气。”

何谓“零口供判决”？在目前关于此案的报道中，少有人注意到这一点。所谓“零口供判决”，是指在司法判决中，完全不需要当事人口供，而仅仅依靠供述以外的证据进行定罪的情形。中国的刑事案件，长期以来判决都严重依赖于当事人口供，由于“刑讯逼供”等种种问题，这显然是极为不妥的，所以“零口供判决”被视为一种“重证据轻口供”的进步。在本案原一审判决中，杭州中院列出了张辉强奸少女致其死亡的26条证据，无一来自于审讯时的当事人口供。因此，这起案件曾被视为经典大力宣传。

事实上，“女神探”对证据的推敲完全不靠谱

电视节目《无懈可击聂海芬》为我们粗略展示了女神探是如何找到这二十多条证据的。然而，这还真是不看不知道，一看吓一跳。

首先，节目里提出了两条非常有价值的质疑，“在12吨解放大汽车驾驶座上实施的强奸，技侦人员没有在车上查到任何痕迹物证”“法医提取了死者的指甲做DNA鉴定，结果发现，王冬的手指甲里留有男性的DNA，可是这份DNA却与两名犯罪嫌疑人无关”，但直到节目最后也无法对这两条疑问进行解答。

其次，为查证张辉、张高平的犯罪嫌疑是否属实，女神探从把口供和细节串起来入手，号称“对这些细节的要求，应该说已经到了苛刻的程度”。结果是“调取案发当日的水文资料”，印证了二张的口供中“在抛尸地点听到水声”的说法；又通过“邀请人大代表见证张辉及张高平分别指认现场”，证明两人在同一场所实施了犯罪；然后，女神探“让民警专门找来货车司机，开着那辆解放车，从安徽到案发地，再到调头处，最后前往上海”，“时间都是精确到秒的，距离是精确到米”，得出“二张交代符合客观事实”的结论——这就是所谓的“细节”，不仅完全看不出跟强奸杀人本身的联系，而且有着多种可能的解释。最简单的，聂海芬并不是一开始就接手此案，她如何保证之前的审讯人员没有逼迫两位嫌疑人串供？

最后，针对死者王冬的体内找不到张辉的精斑，只给了个解释，“一夜的水冲过以后，也有可能把被害人体内的这些强奸的痕迹冲掉”，但始终未提供张辉对死者进行强奸的直接证据。

就这样的20多个“间接证据”，依次通过了公检法，最终被用来对二张进行定罪。再审庭审中，出庭检察员对这些证据的评价是，“本案没有证明原审被告人张辉、张高平强奸杀人的客观性直接证据，间接证据极不完整，缺乏对主要案件事实的同一证明力，没有形成有效的证据链条。”

“零口供”的实质：掩盖刑讯逼供所犯的错误

既然这些证据如此缺乏证明力，为何这个案件的审理还要摆出“重证据轻口供”的架子，还要来“零口供判决”？《无懈可击聂海芬》中其实已经说明了这一点，并不是公检法不想采用口供，也不是没有口供，而是口供根本用不了：“自落网后，叔侄俩的口供一再反复”“随着办案工作的推进，两名嫌疑人的口供开始出现差异，而且差异点越来越多”“侄儿讲，他实施强奸的时候，是在汽车的前排当时叔叔是在后排。那么叔叔的讲法，他说实施强奸的时候，他们三个人同时都在前排。第二点，犯罪嫌疑人张辉讲，实施强奸的时候，把被害人的上衣全脱了，而他的叔叔讲，只脱了裤子，衣服没有脱。”

相信稍有常识的人都可以看出，这里有很大的刑讯逼供的嫌疑——初期审理时两人被逼串供，后来出现分歧，导致口供完全无法用来进行定罪，最后不得不找了一堆严重依赖于口供的“间接证据”进行“零口供判决”，就这样，有关方面还把该案看作“无懈可击”的经典判决。这足以说明，所谓“重证据轻口供”的“零口供”原则未必能够保护被告人，被告人并不享有真正意义上的“沉默权”，口供只不过是用得着时就用，用不着或者用了有害时就扔掉的东西罢了。

剩下的问题是，为什么这么一个在再审时被认为漏洞百出的案子，之前一审二审却都能成功定罪？